התשובה נכתבה בשיתוף עם הרבנית דבורה עברון

אני לא כלכך יודעת איך לנסח את השאלה אז אתחיל בלספר את שעובר על נפשי.

אני מרגישה שלעולם לא אהיה מאושרת, אין שום דבר שמחזיק אותי, בימים קשים אני אף חושבת על לסיים את חיי, אומנם זו רק מחשבה שאין לי אומץ לעשות אותה אבל אני מפחדת מעצמי.

אני לא מצליחה לעבוד ואני מרגישה אט אט את הנשמה שלי הופכת שחורה? כיאלו יעודי הוא לא להיות שמחה.

אני רק רוצה לציין שלא חוויתי פרידה או טראומה כלשהי שתקח אותי למצב כזה.

אף אחד לא יודע על מצבי חוץ מאימי שגם לא סיפרתי לה יותר מידי…אני מרגישה שאני מאבדת את זה, שאין לי על מה להשען שחיי כבר לא חיי, מרגישה כיאלו אין לי בשביל מה לחיות וגם אין לי את המוטיבציה לקום ולעשות משהו עם זה.

אני רוצה לדעת מה אוכל לעשות? כבר הגעתי למצב שאני בוכה ככה סתם באמצע היום ללא כל סיבה.

תודה על העזרה

תשובה:

התשובה ניתנה על יד הרבנית דבורה עברון והרבנית יעל שמעוני במסגרת מיזם "משיבת נפש – רבניות בית הלל"

יקרה מאוד מאוד,

כל כך חשוב שפנית וכתבת, אני מחזקת אותך מאוד בפנייה לעזרה.

צו ה' הוא לנו " ונשמרתם מאוד לנפשותיכם!" (דברים ד' ט"ו( את מתארת מצב של דיכאון ועצבות גדולה שמסכן אותך. מצב זה פוקד אנשים רבים בארץ ובעולם – וכל אחד הסובל כך זקוק לעזרה מיידית. את מתארת מצב מתמשך של קושי ולכן כדאי לפנות לעזרה מקצועית. יש היום דרכים רבות בהן ניתן להיעזר על מנת להקל על הקושי. הדרך הפשוטה ביותר לפנות לעזרה היא דרך רופא/ת המשפחה. היא תדע לבדוק ולהפנות אותך לקבלת העזרה המתאימה ביותר.

אני מצרפת בפרטי שני מספרי טלפון שתוכלי לפנות אליהם את תחושי צורך בליווי בפנייה לעזרה.

המשיכי להושיט ידך לעזרה שאת זקוקה לה,

דבורה ויעל

הרבנית דבורה עברון היא מנהלת המכון למנהיגות הלכתית של או"ת במדרשת לינדנבאום.

הרבנית יעל שמעוני – ראו בדף הרבניות ht

התשובה ניתנה על ידי הרבנית שירה ספיר

שלום, יש לי שאלה.

נולדתי לאם ללא דת (אוקראינה) ואבא יהודי, לפני לידתי הם עלו ארצה.

מגיל מאוד קטן יש לי זיכה בנפש ליהדות ואיני רואה את עצמי כ-לא יהודיה.

בשנה האחרונה התרחשה אצלי התחזקות מאוד משמעותית, ולאחר תהליך שלקח זמן הגעתי למקום שאני היום ובע"ה רק אעלה ואצליח יותר בשמירת המצוות ועבודת המידות.

כיום אני מתנהגת כדתיה לכל דבר- שמירת נגיעה, סדר השחר, דיני כשרות וכו'..

אני גרה לבד רחוק מאימי (אבי נפטר) ושומרת שבת לבד.

בעוד כחודש אני אמורה להתחיל תהליך גיור, עכשיו, מעניין אותי לדעת

מה יעשו איתי ? 

אני כבר שומרת מצוות, חיה חיים דתיים ובקיאה בשלל ההלכות.

אני עדיין אצטרך לעבור תהליך של 10 חודשים כאדם רגיל שבא להתגייר?

את הגיור אני עושה דרך "נתיב" אזרחי

תשובה:

שלום לך,

מרגש אותי תמיד לפגוש ולהכיר אנשים שעושים את דרכם אל הגיור. הבחירה שלך לקחת אחריות אישית על עתידך ועתיד משפחתך, היא צעד משמעותי מאוד וכלל לא מובן מאליו.

בתור התחלה חשוב לי לציין שאמנם אני מורה במכון אחר, 'עמי אולפני גיור', אך שני הגופים – 'נתיב האזרחי' ו'עמי' עובדים שניהם בשיתוף עם מערך הגיור ובתי הדין. ולכן הדברים שאכתוב אמורים להיות נכונים גם לגביך. בכל מקרה אני ממליצה לך להתייעץ גם עם המורה שלך או עם הרכז של נתיב דרכו נרשמת.

תהליך הגיור – כפי שנקבע במערך הגיור – הוא תהליך של 10 חודשי לימוד בקורס. במקביל מתקיימים כמה מפגשים עם בית הדין (פתיחת תיק וראיון סיכום, ובסוף הקורס מעמד בית הדין).

הלימוד בקבוצות בכיתה יוצר רושם מוטעה שכולם מגיעים במצב דומה ועוברים תהליך דומה. אולם כשם שאין אדם הדומה לחברו בפניו, כך המקום האישי שבו כל אחד ואחת שמגיעים לתהליך הגיור שונים. הסיבות מגוונות – כל אחד גדל בבית וסביבה דתית ומסורתית שונה, וספג דברים שונים בילדותו. בנוסף, כל אחד עבר תהליך אישי של בירור, למידה וחקירה עד להגעה להחלטה להתגייר ולהירשם לבסוף לקורס גיור. ולכן, חשוב שתדעי שהחל מהיום הראשון, בכל קורס גיור, ישנם פערים בין התלמידים השונים הלומדים בכיתה. כמובן שכל מורה שיש לו או לה מעט ניסיון בהוראה בקורסי גיור מודע לכך, ואני בטוחה שזה נכון גם לגבי המורים של הכיתה שתצטרפי אליה.

באופן מעשי, יש שני דברים משמעותיים שחשוב שתדעי

הראשון, הידע שמלמדים בקורסי הגיור מהוה בסיס חשוב ביהדות ואיננו ניתן ללמידה בשום מוסד אחר בארץ (לעניות דעתי גם לא במדרשות לחוזרים בתשובה). אין הכוונה לרמה נמוכה של החומר הנלמד, אלא להקניית היסודות, הרקע והשורשים של מושגי יסוד והבסיס של הנושאים הנלמדים.

כך שלמרות שכבר התקדמת, ואת מקיימת מצוות רבות בחיי היומיום שלך – תופתעי לגלות שאת רוכשת ידע "תיאורטי" חשוב שיסייע לך להתקדם ולהתחזק בשמירה ובהבנה של התורה (כל זה מנסיון אישי של תלמידים שעברו בכיתתי, ומתוך היכרות עם תוכנית הלימודים ב'עמי', אינני מכירה את תוכנית הלימודים בקורס של נתיב האזרחי. אך אני חושבת שבאופן כללי זה נכון).

השני, מערך הגיור מודע לפערים בין הנרשמים לקורסי גיור, ומאפשר תהליך של הגשת בקשה לקיצור לימודים. תוכלי לפנות למורים שלך ולבקש ראיון אישי שלך איתם, ולבחון את האפשרות להגיש בקשה כזאת עבורך.

באופן אישי, אני ממליצה לתלמידים שלי לחכות כחודשיים אחרי תחילת הקורס לפני שנגיש את הבקשה. הסיבה לכך היא שבתקופה הזאת נוצר קשר והיכרות עם התלמידים וכך אוכל להמליץ – בראש ובראשונה, לתלמידים, מתי הזמן המתאים לגשת לבית הדין. ושנית, לבית הדין לקבל את המועמדת לתהליך קיצור הלימודים. אולם כל מקרה לגופו.

אני מאחלת לך הצלחה רבה, ושתפיקי את המירב מהתהליך החשוב והמרגש שאת נמצאת בו עכשיו.

שירה ספיר

הרבנית שירה ספיר היא עמיתה במכון למנהיגות הלכתית במדרשת לינדנבאום ע"ש סוזי ברדפילד, מורה ורכזת ב'עמי אולפני גיור'.

שלום רב, אני מעוניינת להוסיף לשמי שם עברי, רצוי מהתנך, משהו שיהיה בעל משמעות של אור,חופש, תקווה, גאולה.

אציין שאני כרגע בתקופה מאתגרת עם עצמי. מטבעי נוטה לנתינה ועזרה. בנאדם רוחני מאוד. חשבתי על השם אליה. אני יודעת שמצד אחד לא נהוג לתת שמות של בנים לבנות אבל מצד שני היום זה יותר מקובל ואני גם מרגישה אותו קליל כזה זורם על הלשון, האם בכל זאת אוכל לעשות בו שימוש? תודה ושנה טובה.

תשובה:

שלום לך,

תוספת שם יכולה להיות נקודת פתיחה ואחיזה משמעותית על מנת לחולל שינוי בחיים, בתקווה שמעשה סמלי חיצוני זה ימשוך אחריו גם שינוי פנימי מהותי. בנוסף, מאחר והשם המקורי שלך אינו עברי,  אני מבינה את רצון להוסיף אליו שם עברי שיהיה עבורך מקור השראה.

בעיני בחרת שם נפלא, שמתאים לתיאור שלך כמי שמחפשת רוחניות, תקווה וקרבת א-לוהים. זהו שם שיש בו קריאת כיוון, כמיהה והפניית מבט כלפי מעלה – אל ה'. (גילוי נאות – זה השם שאנו בחרנו לקרוא לבתנו הבכורה מתוך תחושות דומות)

לגבי החשש שזהו שם של בנים – הכל שאלה של ניקוד.

השם אֵלִיָּה הוא הופעה מקוצרת של השם הזכרי אליהו ("הִנֵּה אָנֹכִי שֹׁלֵחַ לָכֶם אֵת אֵלִיָּה הַנָּבִיא…")

ואילו השם אֶלְיָה הוא שם של בת המסתיים בה' כמו הרבה שמות של בנות – טליה, אוריה, צופיה, הודיה ועוד רבים, הכוללים בתוכם את שם ה' כנוכחות א-ל תמידית.

בעיני מאד מרגש שאשה בוגרת בוחרת להוסיף לעצמה שם עברי שכולו תפילה ושאיפה אֶלְ-יָה, אל ה'. מאחלת שתעברי את האתגרים בחייך בצורה מיטיבה ומצמיחה ויתקיים בך מה שהיו שרים בתהלוכת שמחת בית השואבה – "אָנוּ לְיָהּ וּלְיָהּ עֵינֵינוּ".

תמר ביטון

שלום רב,
אם לפי הזוהר הקדוש -להבנתי- גבר ואישה ירדו לעולם כנשמה שהופרדה, איך זה אפשרי שבקהילה החרדית, אחרי שהאישה מתה נאמר כמו בסרט "למלא את החלל", הגבר יכול להינשא לאחותה? זה לא עלול ליצור לפגיעה במידה ומדובר בזיווג מתאים?

תשובה:

שלום לך,

בשאלתך את מתייחסת לכך שבני זוג הם מפגש של נשמה אחת שהופרדה ונראה שמטרידה אותך האפשרות של נישואין שניים. העלית בפרט את הדוגמא של התסריט "למלא את החלל", בו גבר מתחתן עם אחות אשתו. בזוגיות זו ברור שהאישה שנפטרה תמשיך ללוות את הזוג החדש, בתור אחות ובתור אם התינוק שהתייתם.

בשאלתך, את רומזת לאמירה שניתן למצוא לה מקבילה בגמרא (מסכת סוטה ב ע"א) "ארבעים יום קודם יצירת הולד, בת קול יוצאת ואומרת: בת פלוני לפלוני בית פלוני לפלוני שדה פלוני לפלוני!"

תפיסה זו של זוגיות מעלה סימני שאלה בכל מקרה שמשהו משתבש: כאשר הזוגיות לא עולה יפה או כאשר אחד מבני הזוג נפטר. אמירה זו קשה במיוחד אם מפרשים אותה כביטוי לקשר מיסטי בין שתי נשמות שנועדו זו לזו. אבל נראה לי שהגמרא באה ללמד שזוגיות היא קשר מהותי וטבוע, שאינו ניתן לפרק בקלות. אין באמירה זו כדי לטעון שזיווג שני הוא בהכרח זיווג מסוג ב', ושלא ניתן לבנות קשר אמתי ועמוק בזיווג שני.

האם על בן הזוג שהתאלמן נגזר להיוותר בודד כל חייו? התשובה היא, לא. היהדות מוקירה את החיים על פני המוות. לאחר תקופת האבל, מותר ואף רצוי להמשיך בחיים, ללא הסתייגות וללא שום הסתכלות שלילית על הקשר השני שעתיד להתרקם. תפיסות קבליות אמנם משפיעות על חיינו, אך אין נהוג לפסוק לפיהן, ובודאי שאין להימנע מזיווג שני בעקבותיהן. הדבר מקובל על פני כל קשת התפיסות ההלכתיות, חרדיות ואחרות.

לגבי הדוגמה שהבאת לנישואין שניים – נישואין עם אחות הנפטרת, הדבר מותר על פי כל התפיסות. על פי ההלכה (עייני במקורות בסוף), אסור לגבר להתחתן עם אחות אשתו, כל עוד אשתו בחיים, אך מותר לו להתחתן איתה אחרי שאשתו נפטרה. למרות שאין בכך מצוה או אף המלצה אלא היתר בלבד, הדבר מקובל. לעיתים, האחות עשויה אפילו להיות בחירה טבעית, בפרט כאשר ישנם יתומים צעירים. יש לציין שבצדק רב את רומזת לכך שזוגיות זו עלולה להיות מורכבת.

אני נזכרת בלפחות שתי נשים מפורסמות שהצליחו לבנות זוגיות חדשה ומשמחת, לאחר מות בעליהם: מאיה מורנו (אלמנתו של סג"א עמנואל מורנו) וחברת הכנסת שולי מועלם-רפאלי. שתיהן בחרו לשמור על שם הנישואין הראשון שלהן, אינן נמנעות מלהזכיר את בן זוגם הראשון, ואינן נבוכות לומר בציבור שהן עדיין מתגעגעות אליו.

באותה נשימה הן מודות על הזוגיות השניה שנקרתה לדרכם בחסדי הא-ל. הן מחויבות לחלוטין לזוגיות החדשה שלהן, אך גם מחויבות לשמר את הזיכרון של הבעל הראשון. הדבר איננו אפשרי בלבד, הוא מתבקש.

כאשר מוותרים על הרעיון של נפש תאומה אחת ויחידה, ניתן להשקיע בבניית זוגיות איתנה, המבוססת על שיקולים מהותיים, וליצור חיבור בל יינתק, מבלי לחשוש מהאפשרות שבחירה בבן זוג אחד מנעה מפגש עם תאום הנפש המיועד. תפיסה זו עשויה לסייע ולהרגיע גם בבחירת זיווג ראשון.

אני מאחלת לך שתזכי לבנות זוגיות איתנה ומאושרת לאורך ימים ושנים.

רות אלסטר

הרבנית רות אלסטר סיימה דוקטורט במחלקה לתלמוד של אונ' בר-אילן.

מרצה לגמרא במת"ן ובבית מדרש כלנה, ומנחה סטודנטים בכתיבת עבודות סמינריוניות.

מקורות להרחבה

תלמוד בבלי מסכת סוטה דף ב עמוד א

א"ר שמואל בר רב יצחק: כי הוה פתח ריש לקיש בסוטה, אמר הכי: אין מזווגין לו לאדם אשה אלא לפי מעשיו, …אמר רבה בר בר חנה אמר ר' יוחנן: וקשין לזווגן כקריעת ים סוף, שנאמר: אלהים מושיב יחידים ביתה מוציא אסירים בכושרות. איני? והא אמר רב יהודה אמר רב: ארבעים יום קודם יצירת הולד, בת קול יוצאת ואומרת: בת פלוני לפלוני בית פלוני לפלוני שדה פלוני לפלוני! לא קשיא: הא בזוג ראשון, הא בזוג שני.

בית הבחירה למאירי מסכת סוטה דף ב עמוד א

והעמידוה בזווג שני ר"ל שהוא בזמן ראוי לענש וגמול אבל בזמן שאינו ראוי לכך והוא הנקרא זווג ראשון מצד שסתמו הוא בזמן הקטנות סמוך לפרק יהיה ענינו כפי המקרה או מערכת התולדה ועל זה אמרו ארבעים יום קודם יצירת הולד בת קול יוצאת ואומרה בת פלוני לפלוני ושדה פלוני לפלוני בנדוניתו ואין לשון זווג שני או ראשון בא בדקדוק אלא לפי הזמן שהוא ראוי להגמל או להענש ודברו חכמים בהווה:

שו"ת יביע אומר חלק עשירי יורה דעה סימן יב

שולחן ערוך אבן העזר הלכות אישות סימן טו סעיף כו: "אחות אשתו אסורה לו מן התורה, כל זמן שאשתו קיימת, לא שנא אם היא אחותה מן האב או מן האם, ואפילו גירש את אשתו. אבל לאחר מיתתה, מותר באחותה."

התשובה התקבלה מהרבנית  ד"ר רות אלסטר

שלום, אני תלמידה בכיתה יא, וחזרתי לאחרונה על פרשת עקדת יצחק. הפעם, השאלות נראות לי זועקות מתוך התורה: איך יכול להיות שהקב"ה מבקש מאברהם לעשות מעשה כל כך לא מוסרי? ואם נניח, שהוא רק התכוון לנסות אותו, איך יכול להיות שאברהם שיתף אתו פעולה, והיה מוכן להקריב את בנו? למה הוא לא התווכח עם הקב"ה כפי שידע לעשות היטב בקשר לסדום ועמורה? האם באמת עלה על דעתו להרוג את יצחק? איך אנחנו יכולים לחיות בשלום עם המחשבה הזו?

תשובה

את שואלת שאלה מצוינת, שאלה שהעסיקה רבים וטובים.

לדעת הרמב"ם (מורה נבוכים ג, כד), מטרת הניסיון היא שנלמד מאברהם על מידת אהבת ה' ויראתו. מטרה נוספת להמחיש לנו "עד כמה אמתי אצל הנביאים מה שבא להם מאת ה' בחזון". שתי תובנות אלה אינן עונות לשאלה המוסרית שהעלית, והן גורמות לאי-נוחות מסוימת, כי לא ברור איך אפשר להאמין בא-ל שאיננו מוסרי, והדרישה לכבות את המצפון כדי להקשיב לצו הנבואי נראית מסוכנת למדי ואף לא לגיטימית (כפי שאמר הרס"ג בצורה מפורשת בספר אמונות ודעות, מאמר שלישי, אות ח).

אין לי פתרון מושלם, אבל אני רוצה להציע לך שלושה כיווני חשיבה שלדעתי עונים על שאלת המוסר האלוקי בתוך פרשה זו.

ההצעה הראשונה: כדי להבין הצעה זו, עלייך לחזור (בדמיון שלך) 3500 שנה אחורה. באותה תקופה, רצח נחשב דבר אסור ומתועב, אך הקרבת ילדים לכבוד הא-ל הייתה לגיטימית ואף נחשבה מעשה אצילי של נאמנות ומסירות נפש. זה קהל היעד של הסיפור, ואברהם אף הוא שייך לתקופה זו. במקום להטיף ישירות נגד הקרבת ילדים, פונה הקב"ה לאברהם ומבקש ממנו להקריב את יצחק. לשמע הסיפור, הקהל עומד במתח: הא-ל ביקש ממנו להקריב את היקר לו מכל, האם אברהם יעמוד בניסיון זה? כאשר אברהם מעלה את יצחק על המזבח, המתח עולה ועולה, אך פתאום, המלאך מתגלה לאברהם: "אל תשלח ידך אל הנער", הקב"ה אומר: "זה בכלל לא מה שאני רוצה, וזה לא מה שרציתי ולו לרגע אחד".

לפי הצעה זו, סיפור העקדה משתמש בגורם ההפתעה כדי להעביר מסר ברור וחד משמעי: הקב"ה אינו רוצה בקרבנות אדם. מסר זה אמנם אינו נדרש לתקופתנו, אך היה נדרש מאוד בתקופת אברהם, ואף בתקופת בית ראשון היו שחטאו בעניין זה בהשפעת עמים אחרים (ראי למשל: ר' ירמיהו ז לא-לב, יחזקאל כ לא).

הצעה השנייה: לפי הצעה זו, הקב"ה לא באמת התכוון שאברהם יקריב את יצחק, וגם אברהם לא באמת התכוון להקריב את יצחק. אברהם היה בטוח שה' לעולם לא ירשה את שחיטתו של ילד תמים (וישנם סימנים לכך לאורך הפסוקים). כאן את מן הסתם שואלת את עצמך: האם זה סיפור "בכאילו"? מה המשמעות שלו אם כל הדמויות משחקות תפקיד שהן לא מתכוונות אליו באמת? איפה הניסיון, אם סוף הסיפור ידוע מראש?

הביטחון שאברהם נדרש להוכיח דומה לניסיון שבו מבקש אדם מאהובו ליפול לתוך זרועותיו. אם הוא בוטח בחברו שיתפוס אותו, הוא ייפול עליו ברצון. משל זה מסביר למה סיפור עקידה מכיל ממד של ניסיון, גם אם סופו ידוע מראש. הוא גם מסביר לשם מה אברהם היה צריך לעבור ניסיון מדומה זה: כאשר בני אדם מתרגלים ליפול זה לזרועותיו של זה, הם לומדים לסמוך זה על זה ומחזקים את הקשר ביניהם. סיפור העקדה מלמד את עם ישראל לסמוך על הקב"ה, גם אם הוא מעביר אותנו בדרכים לא מובנות, מסוכנות או כואבות. יחד עם זאת, הסיפור מלמדנו שהקב"ה אף פעם לא יבקש מאתנו לעשות מעשה לא מוסרי (מתוך מאמרו של פרופ' דרשוביץ, "צדק, מוסר ומשפט – הרהורים בעקבות מעשה העקדה").

הצעה שלישית: בהצעה זו, אני מבקשת לא לפתור את הקונפליקט, אלא דווקא להעצים אותו: באמת, הציווי של הקב"ה להקריב את בנו מעמיד את אברהם במצב בלתי אפשרי, של דרישות סותרות ובלתי מובנות. הקונפליקט קשה במיוחד כיון שהוא דורש מאברהם לעשות מעשה שלא יוכל לחיות איתו בשלום. אולי הסיפור בא ללמד אותנו שגם כאשר נמצא את עצמנו בקונפליקט מוסרי בלתי אפשרי, במקום ליפול לייאוש, נישאר תחת כנפיו של הקב"ה, לא נעזוב את הברית ואת המחויבות שלנו, נמשיך להתייסר ולברר מה נדרש מאתנו – עד שנמצא פתרון. התורה אם כן מפנה את מסריה גם למי שחווה קונפליקט מולה, ומלמדת שגם במצב זה, יש להישאר בקשר עם הקב"ה, כחלק מהברית בינו לבין עם ישראל.

אשמח לשמוע איזו הצעה דיברה אל ליבך.

רותי אלסטר

הרבנית רותי אלסטר סיימה דוקטורט במחלקה לתלמוד של אונ' בר-אילן.
היא מרצה לגמרא במת"ן ובבית מדרש כלנה, ומנחה סטודנטים בכתיבת עבודות סמינריוניות.

השאלה 

אני מחפשת לברר את גדרי ההלכה בנוגע ללבוש. בעיקר לגבי אורך שרוול ואורך חצאית/ מכנסיים. אני מבינה שיש טווח רחב מאוד של הנחיות הלכתיות, וחשוב לי לקבל תשובה מאשה הבקיאה ומחויבת להלכה, וגם תופסת את הצניעות באופן עמוק ופנימי. תודה רבה!

התשובה 

הרבה שמעתי על הביטוי "נשים דעתן קלה" וחיפשתי ושאלתי כל מיני רבנים ולרוב מה שנענו לי הוא שאני לא מספיק אנטליגנטית וכו'. רציתי לשאול מה זה באמת אומר "נשים דעתן קלה"?

התשובה:

שלום לך שואלת יקרה,

שאלת שאלה חשובה, שאלה המעסיקה נשים ואנשים כאחד אך לא תמיד כולם מעיזים לשאול.

באופן אישי, אני מזדהה איתך שהתשובה שניתנה לך כי נשים הן אינן אינטליגנטיות היא תשובה לא מכבדת וודאי לא מספקת בדורנו, דור בו נשים מגיעות להישגים מקצועיים ותורניים מרשימים ביותר.

הקשר המאמר בתלמוד

ראשית, אתחיל ואומר כי כל אמירה יש ללמוד ולהבין באיזה הקשר היא נאמרה על מנת להבין את משמעותה האמיתית כפי שהיא נאמרה במקור. ייתכן והאמירה 'נשים דעתן קלה' הוצאה מהקשרה, כפי שאת חשה בעצמך בשאלתך –  מה זה באמת אומר "נשים דעתן קלה"?

אם כן, נשוב ונבחן את המאמר בהקשר בו הוא מובא בתלמוד:

במסכת שבת ל"ג, ע"במסופר על רבי שמעון בר יוחאי שמסתתר ביחד עם בנו בבית המדרש מפני הרומאים הרודפים אותו כאשר אשתו דואגת למזונם. משגברו החיפושים ר' שמעון  טוען בפני בנו כי 'נשים דעתן קלה' ולכן הוא חושש שמפני כך אשתו לא תעמוד בלחץ העינויים ותגלה מקום מחבואם. לכן הם מעתיקים את מחבואם למערה על מנת שלא להעמיד אותה בניסיון של עינוים שלא תעמוד בהם ולבסוף תגלה מקום מחבואם.

רבי שמעון משתמש במאמר נשים 'דעתן קלה עליהן' לא במובן של חוסר אינטליגנציה, אלא במובן של כוח סבל, כוח לעמוד מול עינוים. מדוגמה זו ניתן להסיק כי לא תמיד הפירוש המילולי של המאמר הוא הפרוש שאליו התכוון החכם. פעמים רבות אנשים מוציאים מאמרים מהקשרן המקורי ונותנים פרושים חדשים כפי הבנתם וכך התגלגלה האמרה'נשים דעתן קלה' לפרושים כוללים בדבר יכולותיה האינטלקטואלית של הנשים.

מקור נוסף מופיע במסכת קידושין פ, ע"ב:"לא יתייחד אדם עם שתי נשים ,אבל אישה אחת מתייחדת עם שני אנשים". הטעם שהגמרא נותנת בעניין – "הואיל ונשים דעתן קלה עליהן". רש"י מסביר טעם זה ואומר כי נשים שדעתן קלה עליהן, נוטות להתפתות ולא תתבייש אישה מפני חברתה.

פירוש זה של רש"י קשה להבנה ולהזדהות במציאות של ימינו.

בנוסף לכך, ישנו מקור מדרשי אחר בבראשית רבה, פרשה י"ז, ח האומר דווקא היפוכן של דברים וגורס כי האיש נח להתפתות ואין האישה נוחה להתפתות.

אך בכל אופן, עדין אין כאן פירוש כי נשים דעתן קלה באופן אינטלקטואלי. אם כן עד כאן לא מצאנו פירוש שמסביר שהקלות עליה מדובר היא קלות שכלית.

אם כן, נראה שיש כאן דעות שונות בעניין אופיין הכוללני של הגברים ושל הנשים ואין דעה גורפת לכאן או לכאן.

בינה יתרה באשה

מקורות חז"ל מגוונים הם ואין אמרה אחת המשקפת את עמדת חז"ל באופן כולל.

והנה אנו מוצאים עמדות רבות המשבחות דווקא את חכמתה של האישה. במסכת מגילה מופיע:

"שבע נביאות נתנבאו לישראל: שרה, מרים, דבורה, חנה, אביגיל, חולדה ואסתר" (מסכת מגילה,  י"ד, ע"א ).

לנבואה בודאי נדרשים כלים רוחניים ואינטלקטואלים כאחד. אם כן, יש כאן ביטוי לעמדת חז"ל הרואה אצל הנשים את היכולות הנדרשות לנבואה.כמו כן חכמים ציינו בבריתא בתלמוד "בנות צלפחד חכמניות הן דרשניות הן צדקניות הן" (מסכת בבא בתרא, קי"ט, ע"ב)

בנוסף לכך, ישנה האמרה הידועה במסכת נידה "מלמד שנתן הקב"ה בינה יתרה באשה יותר מבאיש".(מסכת נדה מה, ע"ב).

היחס לאגדות חז"ל

ראינו כי ישנם דעות שונות בתלמוד לגבי אופייה ויכולותיה של האישה ובכלל ניתן להגיד כי ברוב הנושאים בתלמוד מופיעות דעות שונות לגביהן. אם כן, נצטרך כעת לשאול – כיצד עלינו להתייחס למקורות אגדתיים סותרים אשר אנו נתקלים בהם בתלמוד?

מכיוון שאין לדברי אגדה תוקף מחייב אין צורך להכריע בין עמדות באגדה. וכך אומר הרמב"ן בפרושו על בראשית ח,ד: "כי שבעים פנים לתורה ומדרשים רבים חלוקים בדברי החכמים"וכן במקור נוסף בחידושי הרמב"ן על יבמות סא: 'ואין משיבין על דברי אגדה'. משמעות אמירה זו היא שאין צורך לתרץ בין אגדות סותרות.

בפגישתנו עם דברי חז"ל אגדיים הנראים סותרים זה את זה על כל אחת ואחד מאתנו לבחון את הדברים בשכל ישר.  בספר האשכול הלכות ספר תורה מצוטט בשם מר שרירא גאון בדף ס ע"א "וכן אגדות שאמרו תלמידי התלמידים, כגון רבי תנחומא ורבי אושעיא וזולתם, רובם אינו כן, ולכך אין אנו סומכין על דברי אגדה. והנכון מהם מה שמתחזק מן השכל ומן המקרא מדבריהם, ואין סוף ותחלה לאגדות"

המדרש והאגדה אינן אמת מחייבת אלא השערה של תלמיד חכם והשיפוט נשאר בעיני הלומד.

אין כאן חלילה גישה המזלזלת באגדה. באגדה יש הרבה עומק מחשבתי, רוחני ומוסרי. אלא יש כאן התייחסות אל האגדה כעמדה אישית לא מחייבת ובידי הלומדים והלומדות להישען על גישה אחרת בחכמים הנראית לו נכונה יותר ואיתה הוא יותר מזדהה. הרגישות לכבוד האישה בפרט ולכבוד האדם בכלל הם ערכים המושרשים עמוק ביסודות תורתנו ובדברי חכמינו באגדה ובהלכה.

דברי חכמים על רקע תקופתם

בנוסף לכך, יש לראות כל אמרה בהקשר החברתי והיסטורי שלה. האישה בזמן התלמוד לא זכתה להשכלה, הן כללית והן תורנית, כפי שאנחנו זוכות לה היום. עינינו הרואות איך נשים עוסקות בתיקון עולם היום, ברפואה מדע ובטכנולוגיה, נשים רבות חובשות את ספסלי בית המדרש ומעמיקות בתורה. אדם העומד ומסוגל לומר שנשים נופלות באינטליגנציה מגברים אינו מכיר במציאות המתחדשת לנגד עינינו בדורות האחרונים ומתכחש לחסדיו של הקב"ה שזיכנו לעסוק בתורה ובבניין עולם ובשותפות בתיקון עולם.

מאחלת לך ולי ולכל נשות ישראל שנזכה לגדול בחכמה, דעת ואהבת ה'.

בברכה,

אושרה

בחירה חופשית

שלום אנחנו בנות שלומדות בתיכון ועושות עבודה בנושא אמונה וחשבנו שאולי יש לך תשובה לשאלה האם יש בחירה חופשית?

ברוב המקרים יש לך בחירה לעשות מה שאתה רוצה אבל בסוף אתה חוטף על זה עונש למרות שבחרת לעשות מה שאתה רוצה לטוב ולרע.

למשל אדם בא לרצוח מישהו  זה  מה שהוא בחר לעשות  אבל אם הוא יעשה  זאת יהיה  לזה של השלכות  (כניסה לכלא) זה סותר כי בעצם אין לא בחירה חופשית.

לסיכום אנחנו נשמח שתענה לנו על השאלה הזאת  כי לדעתנו זה מאוד חשוב לדעת מתי יש לך בחירה חופשית ואם אין לך אז למה?

נודה על תשובתך

התשובה ניתנה על ידי הרבנית חנה השקס במסגרת מיזם "משיבת נפש – רבניות בית הלל"

שאלתכן מעידה על סקרנות ומחשבה, וכיוונתן בה לדעת רבים וגדולים.

רבי עקיבא, במסכת אבות (ג:טו) שאל שאלה מעט שונה: מקובל לחשוב שא יש חופש גמור לבחור העתיד פתוח לגמרי. הרי  אי אפשר לדעת מה כל אדם יבחר לעשות, וכל פעולה שלנו משנה את העתיד. אך על פי התורה הקדוש ברוך יודע מה צופן העתיד ושהוא העניק לנו בחירה חופשית! זוהי תגובתו של רבי עקיבא לקושי הזה: "הַכֹּל צָפוּי, וְהָרְשׁוּת נְתוּנָה". ההתנהגות שלנו אכן צפויה מראש על ידי ה', ולמרות זאת הרשות נתונה! רבי עקיבא לא פותר את הקושי אלא  מצביע עליו, בדיוק כפי שאתן עשיתן, והוא מקבל באמונתו את האמת של שניהם.

גם הרמב"ם מעלה את השאלה כי בימיו האמינו רבים שהעולם הוא 'דטרמיניסטי', כלומר  מתקדם בהכרח לכיוון מסוים וקבוע מראש. אם כך גם מעשיו של כל אדם ואדם הכרחיים ולא נתונים לבחירה.  אבל, הוא אומר,  "לא תחשוב שבהיותו (של ה') יודע המעשים … האדם מוכרח במעשיו על מעשה מן המעשים. אין הענין כן! אבל הרשות ביד האדם במה שיעשה." גם לא מסביר איך הדבר ייתכן אך קובע שיש בחירה חופשית.

המדע בימינו מסבך עוד את השאלה:  אמנם אנחנו מרגישים שאנחנו בוחרים את מעשינו אך לאמיתו של דבר הגנים שלנו והסביבה בה גדלנו קובעים את הבחירות. ובכל זאת החברה המודרנית שופטת פושעים על פשעיהם, כלומר היא מייחסת לכל אדם אחריות למעשיו וחופש בחירה.

עתה שאלו את עצמכן: האם העובדה שצפוי לכן עונש אם, למשל, תאחרו לשיעור או תשקרו תמיד מנעה מכן לבחור במעשה "הרע"? אם זה היה נכון גם הרוצח מהשאלה שלכן לעולם לא היה בוחר ברע. והרי, לצערנו הרב, ישנם בעולם רוצחים.

העונשים בתורה, והעונשים בחוק המדינה מסמנים גבולות של טוב ורע. אנו מבינים עד כמה מעשה הוא רע על פי חומרת העונש. אך, התורה לא מסתירה שלמרות העונשים והתוצאות רבים בוחרים לעשות את הרע, ועובדה זו דווקא מוכיחה שיש בחירה.

אני מאחלת לכולנו שנדע להשתמש בבחירה החופשית שניתנה לנו ונשמור על החופש שלנו מכל משמר. ושנדע לבחור בטוב.

חנה

הרבנית חנה השקס היא עמיתה במכון למנהיגות הלכתית במדרשת לינדנבאום. כותבת ומלמדת בנושאי מחשבה וספרות.

שלום
אני בשנות ה20 המאוחרות ואף פעם לא הייתי בזוגיות וזהו דבר שאני מאוד רוצה לחוות.
אני לא שומרת נגיעה אבל לא שכבתי עם אף אחד או עשיתי פעולות דומות. הקושי כבר גדול מאוד ובגלל שבכל מקרה אתחתן בגיל מאוחר לא יודעת על עצמי אם אצליח להחזיק מעמד עד אחרי החתונה.
האם מבחינה הלכתית זה אפשרי לשכב לפני החתונה? או לקיים איזשהו מגע מיני? ואם אעשה זאת אז אני כבר לא אחשב דתייה?

כמו כן, בחלק מהפגישות יותר ויותר גברים שמגדירים את עצמם דתיים סיפרו שהם כבר שכבו עם נשים אחרות וחשוב להם לשכב דווקא לפני החתונה. כדי להכיר עוד פן בזוגיות.
אם הם כבר ויתרו, והם אלה החייבים בחיוב של איסור שפיכת זרע לבטלה, אז האם אני חייבת לא לשכב גם? האם זה רק איסור על הגבר ואישה כן יכולה?
מקווה שהסברתי את עצמי. 

תודה לכן, אתר חשוב כל כך 

תשובה:

שלום לך.

קראתי בכאב את מילותייך הכנות שמשמיעות את הקושי, הרצון והתשוקה שעומדות מאחורי השאלה ההלכתית שאת מבקשת עליה תשובה.

אם אני שומעת נכון, הקושי שאת מעלה בדברייך נוגע לשתי סוגיות: האחת היא הרצון להיות בקשר זוגי: לקבל ולהעניק אהבה, והשנייה היא התשוקה לחוות כבר אינטימיות ומגע פיזיים. שני הקשיים הללו קשורים האחד בשני ולפעמים נראה לנו שאם נשחרר משהו בהתנהגות שלנו במרחב הפיזי נפתח את הדלת למצוא קשר זוגי. האמת היא שהמחשבה הזו היא בדרך כלל מצגת שווא דמיונית וכדאי לבדוק את עצמנו טוב יותר מה קורה לנו כאשר אנחנו משחררים את ההתנהגות שלנו בתחום המכונה "איסור נגיעה".

את צודקת שהאתגר איתו את מתמודדת הוא קשה. השינויים של מציאות העולם המודרני (העלאת גיל הנישואין, הכתרת הבחירה והאהבה כתשתית קריטית לנישואין, פיתוח המודעות של נשים למיניות שבתוכן ועוד..)מכניסה א/נשים בוגרים שטרם נישאו לתוך תיבה עמוסה ומתוחה שקשה עד מאד להצליח להתנהל מדויק ונקי בתוכה. זכרי: את לא לבד שם בתוך התיבה והקושי איתו את מתמודדת, בהצלחה יותר או פחות, משותף לעוד רבים וטובים שכמוך.  אינני כותבת זאת על מנת להרפות ידייך, אלא על מנת שלא תחושי בודדה ואשמה במחשבות וברצונות שאת מוצאת בתוכך פתאום.

ובכל זאת בחזרה לשאלתך: ההלכה אוסרת על קיום יחסים בין איש לאשה שאינם בתוך מסגרת של ברית נישואים: האיסור הזה מכיל בתוכו מקבץ של הלכות:

1. איסור מגע עם אשה נידה שלא טבלה ונטהרה כהלכה – אחד מאיסורי כרת המפורשים בפרשיית העריות הוא קיום יחסים עם אשה שלא נטהרה: "אל אִשָּׁה בְּנִדַּת טֻמְאָתָהּ לֹא תִקְרַב לְגַלּוֹת עֶרְוָתָהּ" (ויקרא, פרק י"ח, פסוק י"ט). לגבי מגע שאיננו קיום יחסים, נחלקו הרמב"ם והרמב"ן האם גם הוא כלול באיסור הכרת או שהוא איסור דרבנן. איסורים אלו חלים על אשה כמו על איש.
2. איסור לקיים יחסים מזדמנים או קבועים עם אשה פנויה – איסור נוסף המפורש בפסוקים הוא מה שמכונה בתורה: איסור קדשה "לֹא תִהְיֶה קְדֵשָׁה מִבְּנוֹת יִשְׂרָאֵל וְלֹא יִהְיֶה קָדֵשׁ מִבְּנֵי יִשְׂרָאֵל" (דברם, פרק כ"ג, פסוק י"ח). הרמב"ם הגדיר את האיסור כאיסור לקיים כל יחסים שאינם במסגרת של קידושין ונישואים. הראב"ד חלק עליו והגדיר את האיסור רק על קיום יחסים מזדמנים שאינם בתוך מסגרת של קשר קבוע בין איש לאשה ספציפיים. גם איסור זה חל על האשה כמו על האיש.
3. תקנה האוסרת על נשים רווקות לטבול ולהיטהר לשם קיום יחסי אישות – בשו"ת הריב"ש (סימן תכ"ה) מוזכרת תקנה האוסרת על נשים פנויות לטבול ולהיטהר. מקורה וזמנה של התקנה אינם ברורים, אך הגיונה ברור ומפורש: על מנת למנוע מכשלה מאלו שיסברו שללא איסור הכרת של הנידות הדרך לקיום יחסים בין רווקים סלולה. תקנה זו מתייחסת כמובן רק לנשים.
4. הבעיה שאת מזכירה בשפיכת זרע לבטלה – קיום יחסים בין רווק ורווקה הם אסורים הלכתית אך אינם נכללים תחת הגדרת הוצאת זרע לבטלה, ובכל זאת ישנן סיטואציות של מגע מיני העשויות להוביל לכדי הוצאת זרע לבטלה. מקורו של איסור זה מעורפל, ובכל זאת ההתייחסות אליו פזורה על פני מימרות שונות אצל חז"ל (לדוגמא מסכת נידה דף יג ע"א). איסור זה חל כמובן רק על האיש.

ניסיונות למצוא פתחים והיתרים הלכתיים לאפשר לאנשים שטרם נישאו לקיים יחסים הם בעייתיים הלכתית ונדמה לי שפשוט הוא שלא עולים בקנה אחד עם רוחה והגיונה של ההלכה.

דומני שבהתמודדות בה את נמצאת לא נכון יהיה לחתום את הדברים באיסור ההלכתי, אלא לחזור ולהיזכר בנקיות וביופי שיש במפגש גופים שנעשה מתוך מחויבות וברית שמהוות משקל מאזן ומשלים ליצריות ולתאווה החזקים (הנמצאים, משמחים ומאתגרים את כולנו ב"ה..). המציאות שאת מתארת, בה גברים שאת פוגשת מספרים שכבר קיימו יחסים ובכך אולי גם משדלים אותך לנהוג כך – היא מציאות זולה שלא נותנת כבוד לאינטימיות וליחסי אישות המפגישים איש ואשה הקשורים ואוהבים זה את זה.

את עומדת באתגר קשה, שכן כמו שאת מתארת סימני השאלה על האופן בו את בוחרת להתנהג מצויים גם בתוכך וגם מהאנשים איתם את נפגשת. אני מאמינה שאם תצליחי להיות קשובה לעצמך, תחושי לצד הקושי, גם ברווח גדול שביכולת לעמוד ולנהוג על פי מערכת האמונות וההלכה. לא תמיד קל למצוא מי שידבר אל ליבך, אבל אני מציעה לך לנסות ולחפש בסביבת המגורים שלך דמויות, שיעורים או כל דבר שימלא אותך בכוחות של חיים והתחזקות שיסייעו לך לחיות ולעמוד בתוך המציאות המורכבת של חייך.

לצד אמירות אלו חשוב לי להתייחס לקול נוסף שאת משמיעה בדברייך. בני אדם, באשר הם (אפילו בני אדם דתיים..) מורכבים מכוחות וצרכים שונים המסתובבים בתוכם. ראוי הוא שכל אדם יציב לעצמו את הציור של העולם המוסרי והערכי שעל פיו הוא רוצה להתנהל, אך העובדה שלא תמיד אנחנו מצליחים לעמוד באותו רף רצוי שהצבנו לעצמנו, איננה קובעת שאנחנו כבר לא בסיפור.. או כמו שאת כותבת: "ואם אעשה זאת אז אני כבר לא אחשב דתייה.." הקב"ה נתן לנו בתוך התורה את האפשרות לעשות תשובה ובכך הוא סימן את ההכרה שבני אדם הם יצורים שנופלים ושוב קמים. צריך להיזהר לא לעשות אידיאל מהנפילות שלנו ולהיות בתודעה של נפילה כשאנחנו שם וגם בהשתדלות להיות שם כמה שפחות – אבל העובדה שאנחנו נופלים איננה מגדירה אותנו כ"לא דתיים"..

אני מתפללת איתך שהקב"ה שהוא "רופא שבורי לב" יתן לך כוחות להתמודד עם האתגרים שבהווה וימציא לך במהרה את בן זוגך וביחד תבנו בית נאמן ושמח.

חנה

הרבנית חנה גודינגר (דרייפוס) היא ראש הישיבה בראש צורים

כבוד הרבנית שלום רב
אני עובדת במסעדה, ובטעות חייבתי לקוחה בשישה שקלים יותר שעברו לטיפ שלי. אמרתי לה את זה (כי בהתחלה חשבתי שלקחתי ממנה במקום מחברה שלה) וכמובן אמרתי לבוס שלא ייקח את השישה שקלים האלה לטיפ שלי. כשהגעתי הביתה נתתי צדקה של שישה שקלים, ורציתי לדעת אם זה גזל או לא, מה עליי לעשות כדי לכפר על זה. כי בעצם גביתי ממנה יותר כסף כשלא היה צורך.

תשובה

שלום יקרה

קודם כל אפתח בהרגעה – אין כאן גזל. ואסביר מדוע.

משאלתך עלה שאת הלכת ודיברת עם האישה שגבית ממנה בטעות את שישה השקלים הנוספים. האשה מצידה לא מחתה ולא ביקשה החזר ולכן אין לנו אלא להסיק מכך שהיא מחלה על גביית היתר שנעשתה בטעות. שהרי אם לא – מדוע לא ביקשה החזר במקום? במקרה כזה, אף על פי שבד"כ לא נאמר שאדם מחל על כסף אא"כ אמר זאת במפורש, יש לנו אומדנא (אומדן) המוכיח שהאישה מחלה על שישה השקלים.

מה גם שמי שקיבל את שישה השקלים הם בעלי המסעדה ולא את ולכן במקרה שהאישה הייתה מבקשת החזר, הבעלים הוא זה שהיה צריך לתת לה אותם. אני לא יודעת מה ההסדר במקום העבודה שלך – האם הטיפים הולכים ישירות למלצרים או שבעל הבית מקבל הכל כולל הטיפ ואח"כ הטיפים מחולקים בין כלל המלצרים. בכל מקרה, גביית היתר נעשתה על מנה מהתפריט ולא על הטיפ ולכן יוצא מכך שבעל הבית הוא זה שנהנה משישה השקלים הנוספים.

בנוסף, כשנגבה לפעמים כסף בטעות במסעדות ובבתי קפה, אנשים פשוט מוותרים על השארת טיפ אבל הם היו ממילא מוציאים עוד סך מסוים על הטיפ מעבר לחשבון. כך שבכל מקרה משלמים יותר מהחשבון עצמו ויש להניח שהלקוחה לא ביקשה החזר משום שחישבה את שישה השקלים בתור הטיפ שממילא הייתה משאירה.

בכל מקרה, נראה שהייתה כאן מחילה מצד הלקוחה ואין צורך להחזיר לה את הכסף.

ולגבי הפרשת שישה השקלים לצדקה שעשית בבית – במקרה שלוקחים כסף שלא ברור שהלקוח מחל עליו (מה שאין כן במקרה שלך), אין בנתינת צדקה פתרון. יש להחזיר את הכסף לבעליו. צדקה היא מצווה בפני עצמה שאדם מפריש מכספו שלו ולא מכסף שניתן לו בטעות.

שמחתי בשאלתך המפגינה זהירות בממונם של אחרים. "חס הקב"ה על ממונם של ישראל" – זוהי מידה חשובה ויקרה ביותר!

כתיבה וחתימה טובה

שורלה רוזן

לעיון: גמרא כתובות קד.

תוספות קידושין מט: ד"ה דברים שבלב

מהרש"ל בפירושו לסמ"ג (עשין מח)

שו"ת יביע אומר חלק ח' חושן משפט סימן ג'

שלום רב
ידוע ששם של תינוקת משפיע לאורך חייה לכן רציתי להתייעץ לגבי 2 שמות והייתי רוצה לדעת אם אילו שמות טובים:
נאיה (=נא יה – האדרת ה´ מתנה )
תיאה (=מתנה מה´, / צמח שהיה בבית המקדש)
אשמח לדעת אם אלו שמות טובים או שעליי ללכת לכיוון אחר
אשמח להמלצה 
תודה

תשובה

שלום לך,

הרבה מזל טוב להולדתך בתך, תינוקת בבית זה דבר משמח!

אכן במקורותינו נתינת שם היא דבר בעל חשיבות לא מועטה, והרי שמנו ילווה אותנו לאורך חיינו, ואין הוא רק אמצעי זיהוי. הדבר המושכל הראשון שעושה האדם בגן העדן הוא נתינת שמות לחיות (ראי במדבר רבה פרשה יט). ועוד, אומרים חז"ל (מסכת ברכות דף ז עמוד ב) "מנא לן דשמא גרים? (שהשם גורם/משפיע?) – אמר רבי אליעזר דאמר קרא: (תהלים מו) "לְכוּ חֲזוּ מִפְעֲלוֹת ה' אֲשֶׁר שָׂם שַׁמּוֹת בָּאָרֶץ", אל תקרי שמות אלא שמות".

כלומר- שם הוא זהות, שֵם האדם משפיע על מהותו ותכונותיו של האדם ומוסיף האר"י הקדוש [שער הגלגולים, כג] שכל שם שקוראים ההורים לילדם אינו במקרה, אלא הקב"ה שם בפיהם את השם, ודורשים על כך מדברי בן עזאי במשנה ביומא: "בשמך יקראוך, ובמקומך יושיבוך, ומשלך יתנו לך. .." (פרק ל"ח, א'), וכנראה שמקור הרעיון הוא מהמכילתא [בא, טז] על המקרא 'קדש לי כל בכור', שהקב"ה מכריז על כל שם למעלה, ואביו ואמו קוראים לו למטה כלומר, בנתינת שם נזרק ניצוץ של נבואה בהורים והוא אינו ניתן באקראי. ולכן ראוי להקדיש תשומת לב רבה לנתינת השם לילדנו.

שאלת אם שני השמות שחשבת עליהן הם "שמות טובים", אין בדבר הכרעה חד משמעית. 'שם טוב' יכול להיות ענין של טעם ופרשנות. אני מניחה שעבור רוב האנשים שם טוב הוא שם שמזכיר להם זיכרון יפה, מקום או הרגשה. או שם שלפי אמונה מסוימת יש לו משמעות מיוחדת.

השם שתתנו לבתכם צריך להיות קודם כל שם שאתם אוהבים, שם בעל משמעות עבורכם, שירגיש לכם טבעי וטוב איתו.

השם הראשון נאיה, נאה הוא, משלב בקשה עם שם ה' וקרוב יותר לאוזן העברית.

השם 'תיאה' הוא שם לועזי מוכר, ומשמעו אלה. תיאה היתה אחת מ12 הטיטנים במיתולוגיה היונית וכן שם של מלכות במצרים העתיקה. אלה זהו גם שמו של עץ ארץ ישראלי ידוע. אם לכם המובן ברור ומקובל ועליו תחשבו כשתקראו בשמה אין מניעה לקרוא לילדה בשם זה.

בין כך ובין כך יש לזכור שמעשיו של האדם הם המכוונים את דרכו בחיים ובידיו של האדם לטעת משמעות וליצור לעצמו את שמו האמיתי הנבנה מהתנהגותו ומעשיו.

מזל טוב,

ברכה והצלחה וחיים טובים

יפית